算法“向善”，从透明开始

11月5日，美团发文公开外卖配送中的“订单分配”算法规则。规则详细披露了“订单分配”算法如何判断一个骑手的时间宽裕程度和顺路程度。

当后台接到一个新订单时，“订单分配”算法会基于骑手当前的位置和手头已有订单量，预估出骑手如果新接该订单需要的配送时间，以及对现有订单是否产生超时影响。为保障合理的劳动强度，在预估时间时，算法会为骑手留出一定的富余时间。在对配送范围内所有骑手的送餐情况进行分析后，“订单分配”算法会把订单分配给时间充裕的骑手。

美团公开外卖订单分配算法，详解算法如何判断一个骑手的时间宽裕程度和顺路程度，有哪些值得关注的信息？

有了争议，就有算法进步的方向，君不见miui当年这么火，不就是因为对用户开放评论反馈吗？

“透明也是一种力量”这不是我第一次看见这句话。

《人民日报》在2008年发布的一篇稿子中，标题就是这个：

这篇文章中，有一段我深以为然：

任何时间、任何地点都能获取信息，已成为当今信息化追求的目标。在这样的情势下，如何学会抢占并掌握信息的发布与话语权是各级政府应该努力学习的。

新近发生的一系列突发事件，都采用新闻发布制度，第一时间就公布权威信息，各方面反映都比较好。这说明，进一步完善信息发布制度，对于正视听、明是非、堵小道，效果很好，同时也是一种有力的舆论引导。（谢卫群）

美团在做的，其实就是算法的透明化。

说实话，许多形形色色的算法与我们密切相关，我们却完全不知道背后的算法是什么。

买东西，不一样的手机，不一样的人搜索同一个人，价格不同。

打车，同一个地点，换个手机价格不同，

拼多多砍一刀就更不用说了。

常说你我困在信息的茧房里面，但现在我们想知道的算法机制都隐藏了，信息又有什么开放性可言？

我觉得之前骑手、平台、商家、用户四方出现矛盾，而且矛盾无法解决的原因，就是因为信息不透明。

出现问题之后，我们甚至都分辨不出是谁的问题。

至少，现在一切都在阳光下，而一旦到了阳光下，事情就必将往好的方向发展。

无独有偶，你我历史课本上肯定学过，那个关于周杰伦《爱在西元前》的黑色玄武岩。

“古巴比伦王颁布了汉谟拉比法典，刻在黑色的玄武岩至今已三千七百多年”

3700多年过去，我们今天重新审视汉谟拉比法典，

他完美吗？他不完美。

我们看看这几条：

If anyone is committing a robbery and is caught,then heshall be put to death.（给入室偷窃者死罪）

If a "sister of a god" open a tavern,or enter atavern to drink,then shall this woman be burned to death.（修女喝酒、开酒店会被处死）

If a slave say to his master: "You are not mymaster." If they convict him his master shall cut off his ear.（奴隶忤逆主人，死刑）

我们依旧可以从这份法典上看见奴隶社会的残余，看见对人、对女性、贵族对民众的压迫。

但是汉谟拉比法典的意义是什么，是成文。一旦成文。双方各有监督。

这本质上是古巴比伦的贵族，在向平民让渡自己的权利——对法律的知情权，以及部分对法律的解释权。

没有公开透明的成文法之前，法律本质上是贵族说什么是什么，贫民没有和贵族讨论的权利。

没有公开透明的成文法之前，法律本质上是贵族说什么是什么，贫民没有和贵族讨论的权利。

我们看回到美团这个算法。

美团这个算法完美吗？不完美。

至少在目前，这个算法不能解决两个矛盾。

1、骑手永远希望安全，希望赚钱，和消费者希望配送费少，希望送得快的矛盾。

这个是永远不可能解决的问题，我们今天以同为打工人的身份提骑手叫屈，但自己点外卖的时候还是希望可以越便宜、越快越好。

骑手也会希望每一单的配送时间长一点，但是单位时间内总的配送费变低了之后自己就会加速。

这个是算法解决不了的问题。

2、现阶段技术无法完美的矛盾。

这一点就更好理解了，你打开一个不要18岁以下打开的网站，看看目前我们吹上天的人工智能翻译的结果：“山雀、猫咪，公鸡”，你就知道目前算法无法做到完美。

订单会撞车，配送时间会bug，商家出餐可能会慢，天气预报可能不准——等等等，目前的算法还有待升级。

这个是算法目前解决不了的问题，但这不能说明美团此举是坏的，反而，就跟汉谟拉比法典一样，算法透明化之后，本质上是美团把算法的知情权和解释权，给到了用户和骑手。

只有这样，骑手和用户，与平台在对话关系上才是对等的。

我们可以想象到这份算法出来之后的诸多好处。

第一，他会有争议，争议会有意义。

会有用户，会有骑手站出来说这个算法不合理——但仔细想来，这份争论的权利是建立在算法透明的基础上的。你我如今都想抗议大数据算法不合理，却连个不合理的地方都说不出来。

面对透明的算法，争议有迹可循。

第二，有争议就会有迭代的方向。

美团既然公布了，说明他们有面对争议的准备。而且有了争议，就有算法进步的方向，君不见miui当年这么火，不就是因为对用户开放评论反馈吗？

接着，争议会变少。这一点就不用说了吧。

最后，这个行业会进步，甚至整个互联网行业都可以作为学习范本。

美团公布了，饿了么公布吗？

外卖公布了，电商公布吗？

电商公布了，打车公布吗？

种种算法机制透明化之后，我们作为用户这个个体，才能更好的使用互联网。

最近，不少APP都被网信办列为了超级APP，监管之下，互联网巨头们的“服务”作用必然更加凸显。